Объединенный Открытый Проект - Сайт для Настоящих Компьютерщиков

Объединенный Открытый Проект

Сайт для Настоящих Компьютерщиков

; Логин:
  Пароль:
Обычный
Безопасный
Запомнить пользователя



Зарегистрироваться
Забыли пароль?
 
 
 
Объединенный Открытый Проект »   Операционные системы »   *nix »   Linux и производительность файловой системы
RSS

Linux и производительность файловой системы

Текущий рейтинг темы: Нет

<<Назад  Вперед>>Модераторы: eugrus, wsxПечать
 
4X_Pro
Руководитель Проекта
Настоящий Компьютерщик

Откуда: Москва
Всего сообщений: 2994
Рейтинг пользователя: 79





Дата регистрации на форуме:
29 сен. 2001
Возник такой вопрос: а от чего зависит производительность файловой системы под Linux и как ее повысить?
Этим вопросом я озаботился вот почему: пару лет назад я у себя ставил Mandrake 8 на раздел 1.2 Gb с файл-системой ext2. Там просто все летало: почти любая программа под X запускалась за 1-2 секунды почти бесшумно (в смысле, с минимальной активностью жесткого диска) - почти как в MS-DOS (который для меня до сих пор остается идеалом операционной системы).
Сейчас я перешел на RedHat 9 (на разделе размером 7 Gb с файловой системой ext3fs), и в нем ситуация совсем другая: программы запускаются точно также как в Windows - не менее 5-6 секунд, при этом активность у жесткого диска довольно большая. Сама KDE стартует в 2 с лишним раза дольше, чем раньше. При этом жесткий диск и процессор стали быстрее (тогда дело происходило на PIII-500, скорость чтения с жесткого диска составляла около 37 Mb/s, сейчас - на P4 2000, скорость жесткого диска - 44 Mb/s)
В чем тут дело? У меня есть несколько соображений по поводу возможных причин:
1) дело в файловой системе: ext3 работет медленнее из-за журналирования
2) дело в увеличившемся размере раздела
3) выросла сама KDE (под Mandrake у меня была KDE 2.x, а сейчас - 3.x) и ее приложения
У кого есть какие идеи по этому поводу, а также по поводу того, как заставить все это грузиться быстрее.

---
Каждый человек всегда может найти, чем он может быть полезен окружающим. Проблема только в одном: слишком многие не хотят это искать.
eugrus
Модератор раздела

eugrus
Всего сообщений: 195
Рейтинг пользователя: 11





Дата регистрации на форуме:
14 мар. 2005
дело скорее не в ФС а в количестве ненужных сервисов которые ты грузишь

man chkconfig
redhat-config-services



P.S.

XXXX Pro написал:
[q]
Сейчас я перешел на RedHat 9
[/q]

почему бы не взять Fedora Core 3, на пример
4X_Pro
Руководитель Проекта
Настоящий Компьютерщик

Откуда: Москва
Всего сообщений: 2994
Рейтинг пользователя: 79





Дата регистрации на форуме:
29 сен. 2001
[q]
почему бы не взять Fedora Core 3, на пример
[/q]

Потому что выбор *nix-системы у меня определяется в основном, наличием дистрибутива: то, что когда-то попало мне в руки (т.е. удалось у кого-то скопировать), то я и ставлю.
Насчет сервисов - я тоже иногда думаю, что многовато там всего висит (реально мне нужно только httpd+vsftpd+sshd+named+mysqld+почтовый сервис).
Вопрос: а при запуске KDE какие-нибудь дополнительные службы запускаются или нет?
---
Каждый человек всегда может найти, чем он может быть полезен окружающим. Проблема только в одном: слишком многие не хотят это искать.
eugrus
Модератор раздела

eugrus
Всего сообщений: 195
Рейтинг пользователя: 11





Дата регистрации на форуме:
14 мар. 2005

XXXX Pro написал:
[q]

Вопрос: а при запуске KDE какие-нибудь дополнительные службы запускаются или нет?
[/q]

указываются в файлах ~/.kde/Autostart/*.desktop

по умолчанию только Autorun
wsx
Модератор раздела
Юниксойд, сетевик
wsx
Откуда: Казань
Всего сообщений: 1074
Рейтинг пользователя: 28

Репутация пользователя: 1




Дата регистрации на форуме:
14 янв. 2005
Таксс...Тормозит в редхате всё потому, что Это фиговый дистр!!! Фигово собран!!! (с) Моё мнение.

И как я понимаю ФС там не причём.
Из Линуксов лучшие ФС - это xfs и RaserFS(или как он там правельно пишется.)

Мой же идеал фс - это UFS2 + присобачить MAC ( Mandatory Access Control )
4X_Pro
Руководитель Проекта
Настоящий Компьютерщик

Откуда: Москва
Всего сообщений: 2994
Рейтинг пользователя: 79





Дата регистрации на форуме:
29 сен. 2001
Ну уж не знаю... Все равно у меня нет выбора.
Хотя в Mandrake 8 глюков было НАМНОГО больше.
А fs там очень даже причем - хард работает намного интенсивнее, чем в Mandrake. По-моему, все-таки дело в размере раздела...
Хотя я в свое время проводил эксперимент по установке Win XP на малый размер (2 Gb, да еще и с обычной FAT16), там тоже разница была по сравнению с установкой в обычный раздел (5-10 Gb на FAT32), но не столь существенная: процентов 25-30 максимум.

---
Каждый человек всегда может найти, чем он может быть полезен окружающим. Проблема только в одном: слишком многие не хотят это искать.
eugrus
Модератор раздела

eugrus
Всего сообщений: 195
Рейтинг пользователя: 11





Дата регистрации на форуме:
14 мар. 2005

wsx написал:
[q]
Тормозит в редхате всё потому, что Это фиговый дистр!!! Фигово собран!!!
[/q]

а по моему дистр нормальный
ни когда не тормозил
глюков ни когда не наблюдал

из широкораспространённых плохо-собранным считаю Mandrake
<<Назад  Вперед>>Модераторы: eugrus, wsxПечать
Объединенный Открытый Проект »   Операционные системы »   *nix »   Linux и производительность файловой системы
RSS
Быстрый переход в раздел:


Время выполнения скрипта: 0.0267. Количество выполненных запросов: 18, время выполнения запросов 0.0105