Объединенный Открытый Проект

Saratoga написал:

[q]

а младшим оно может навязываться допустим до 7-10 лет (чтобы была какая-то база), а после, родители будут учить молодого человека принимать решения, которые он сам будет считать для себя нужными. но постепенно, потому что дети еще будут неразумны. а после 18 - человек сам с усам. И допустим, можно придумать закон, чтобы в своем выборе человеку никто не мешал. Но он мог бы узнавать советы и т.д. Надеюсь моя позиция понятна.

[/q]

В общем и целом я с такой позицией согласен (особенно на счет того, что надо не учить жить, а учить принимать решения), но звучит несколько утопично. Точнее, для этого требуется такой же качественый скачок поколений, как и для победы духовных ценностей над материальными, а вот как он возникнет - мне непоятно.
По поводу совершеннолетия: мне больше всего нравится такой подход, который был описан в нескольких рассказах писателя Лукьяненко. А именно - присовение статуса совершеннолетнего (или, как называлось это в рассказах, Знака Индивидуальной Ответственности) после того, как человек наберет некий четко определенный минимальный набор знаний и умений, необходимых для жизни, абсолютно вне зависимости от возраста. Такой подход позволяет учитывать индивидуальную скорость развития человека...

Согласен, но как можно формально протестировать мировоззрение?

Почитал я про это ваше идеальное общество, в котором каждая личность должна считать общественные интересы важнее своей, и представился мне эдакий муравейник, где личность ни во что ни ставится, а считается лишь средством существования этого муравейника. Не нравится мне такая идея.

Каждый человек должен быть свободен в своём выборе (не считая разумеется наказуемых действий), но при этом должен быть так же достаточно осведомлён о возможных последствиях различных вариантов выбора. Если человек не будет иметь возможности выбора своего пути, тогда это общество будет безинициативным, не творческим, а также будет иметь место весьма сильный неуравновешенный конфликт интересов людей и всего общества (это мне вспоминается "Час Быка" Ефремова).

На мой взгляд, идеального общества не построить, но можно построить просто "лучшее общество", чем имеющееся. А для того, чтобы не произошёл регресс такого общества, нужно, чтобы каждый мог на своей шкуре ощутить, какие ещё могут быть варианты, попробывать в них пожить (в конце концов, для некоторых типов людей идиальны лишь определённые типы обществ, может они действительно найдут то что им надо), для этого можно создавать некие специальные зоны, допустим, тут - дикий капиталлизм, тут монархия, тут - ещё чё-нить (правда надо смотреть, как бы они не решили ядерную войну устроить или что-нибудь типа того). Для подрастающего поколения такой курс истории необходим в обязательном порядке (-:

[q]

Идея очень интересная, хотя и довольно трудноосуществимая...

[/q]

Конечно, это не совсем верный пример, но всё же в комменистическом Китае есть свободные экономические зоны.

маленький ньюанс, теоретически можно создать все , что душе угодно , но ведь люди это не газеты , которые можно сидя за чашкой утреннего кофе прочитать , и даже если в точности повторить все действия описааные выше , ничего не полуится.

Понимаешь, если признать, что идеальное общество невозможно в принципе, то пропадет смысл жизни, и останется только всем совершить массовое самоубийство. Но меня этот вариант не радует совершенно.

wsx написал:

[q]

Частично гитлер был прав, когда вводил классификацию людей. Только он ошибся. Нельзя вводить классификацию по национальности. Думаю, что людей надо классифицировать по их умственным способностям. Что касается "обычных" людей(была, толпа), то ими просто необходимо управлять.

[/q]

Вот насчет этого полностью согласен! Кстати, деление на "продвинутых" и "обычных" (назовем пока так) будет, кроме всего прочего, еще очень мощным стимулом для развития и тех и других.

wsx написал:

[q]

Не много по фрейду: люди стремятся к унижению и подчинению: я про РДБМС и ролевые игры(сад-мазо, рабство..).. ТОесть они снова стремятся к тому, что бы ими управляли. Им это нужно. Они не могут без этого.

[/q]

Люди стремяться не столько к подчинению, сколько к отказу от ситуации, когда постоянно приходится что-то выбирать. Вообще, очень советую прочесть вот это:
http://socionika.frw.ru/forum/viewtopic.php?t=623, там это очень хорошо расписано.

Antiutopist написал:

[q]

что за дискриманиция? WSX , по твоему мнению , людей можно разделить на быдло и интиллигенцию ? А подумай , если относительно кого-то ты являешься быдлом , или я , а мы вроде бы так не считаем , а другие считают и даже уверернны в этом.

[/q]

Хотя вопрос не мне, а WsXу, все же выскажусь: делить не только можно, но и нужно. Но критерий должен быть четким и однозначным, не допускающим различных толкований.

Да , все хотел дать ответ на тему смысла жизни . Смысл жизни в самой жизни . И опять таки , каждый видит смысл жизни по-своему. Идеальное общество - миф , который еще не скоро развеется. Нужно заниматься созданием не идеального общества, а перейти к созданию эффективного государтсва.

XXXX Pro и Antiutopist, помоему на этом форуме мы уже выяснили, что общество должно быть не идеальным, а рациональным !?!?




Antiutopist написал:

[q]

что за дискриманиция? WSX , по твоему мнению , людей можно разделить на быдло и интиллигенцию ? А подумай , если относительно кого-то ты являешься быдлом , или я , а мы вроде бы так не считаем , а другие считают и даже уверернны в этом.

[/q]

ВОт по ЭТОМУ И НУЖНА КЛАССИФИКАЦИЯ. Представь себе общество, которое разбито на группы "одинаково" мыслящщих. Тоесть коллектив имеет схожие точки зрения на жизнь, своё существование, о личностных ценностях... итд итп!
Дискриминация ? Хм... да, Дискриминация. Меня просто уже за*бали тупые у*бки вокруг. Нас срочно надо разделять. Покрайней мере государство должно оградить общество ОТ МЕНЯ, но не в тюрьме, а в специализированном месте(острове, здании, городке) где мне предоставят всё то, что мне нужно для дальнейшего развития или же я всё таки сорвусь и "растреляю/совершу теракт/нажму на крассную кнопку.... "...